Negare la potenza del comportamento alienante
Dr. Richard A. Warshak
30 luglio 2026
Nel tentativo di evitare di essere liquidati come intellettualmente ingenui, alcuni professionisti respingono le spiegazioni che enfatizzano il contributo di un genitore al rifiuto del figlio verso l’altro genitore, a favore di spiegazioni che attribuiscono uguale peso a diversi fattori.
Prima di tutto, vorrei abbattere un “uomo di paglia”: l’idea che alcuni professionisti credano che un solo fattore — il comportamento alienante del genitore con cui il bambino è allineato — sia l’unica causa del rifiuto irrazionale dell’altro genitore, e che il problema del bambino possa essere compreso e spiegato completamente solo da questo fattore.
Non ho mai letto alcun lavoro di un professionista che neghi l’idea che molteplici fattori e percorsi portino al rifiuto irragionevole di un genitore buono e amorevole con cui il bambino aveva in precedenza un rapporto normale. Chiunque abbia esperienza nel lavorare con famiglie con bambini alienati ha visto prove che il comportamento alienante di un genitore non porta, di per sé, all’estraniazione del bambino dall’altro genitore.
Ad esempio, i fratelli possono entrambi assistere a un genitore che denigra l’altro e insegna ai figli a odiarlo. Un fratello aderisce all’odio; l’altro no. Chiaramente entrano in gioco altri fattori, come i bisogni psicologici del bambino, la personalità e la storia della relazione con ciascun genitore.
Oppure, un bambino è esposto al comportamento alienante di un genitore, ma per molti mesi resiste a soccombere all’alienazione. Poi si verifica un evento — forse un nuovo matrimonio — che gioca a favore del genitore alienante, e il bambino inizia a rifiutare l’altro genitore.
Il mio libro, The Psychology of Alienated Children: When Children Reject Parents, discute come molteplici fili formino l’arazzo dell’avversione irrazionale di un bambino verso un genitore. Ma questo è vero per quasi ogni problema psicologico. Non significa che non possiamo isolare uno o due fattori come causa prossima di un problema.
Due persone possono subire lo stesso evento catastrofico. Una sviluppa un disturbo da stress post-traumatico, l’altra no. Non evitiamo di etichettare la catastrofe come causa del PTSD. Sì, la storia di una persona, la personalità, i sistemi di supporto e altri elementi influenzano chi sviluppa il PTSD in seguito a una catastrofe e chi no. Ma questo non significa che non possiamo considerare la catastrofe come la causa del problema. La storia, la personalità, i sistemi di supporto e altri elementi esistevano prima della catastrofe. Ciò che è cambiato è l’incontro con l’evento catastrofico. Il PTSD è emerso solo dopo l’evento. Naturalmente le reazioni della vittima sono influenzate da altri fattori, sia interni che esterni. Eppure non abbiamo difficoltà ad attribuire il PTSD alla catastrofe.
Voglio condividere due spunti di riflessione. Osservazioni da considerare per i professionisti che credono di dover evitare di ritenere un genitore principalmente responsabile del rifiuto del figlio verso l’altro genitore.
La mia prima osservazione: qualsiasi professionista esperto nella valutazione o nel trattamento di famiglie in fase di divorzio ha visto molti casi in cui un coniuge arrabbiato e vendicativo, che non vuole il divorzio o per qualche altro motivo vuole punire severamente il partner, dice al partner: «Farò in modo che i tuoi figli ti odino e non vogliano più vederti». Tali minacce a volte sono per iscritto, e a volte i bambini riferiscono di averle sentite.
Prima di queste minacce, osservatori neutrali come terapeuti, insegnanti, allenatori e religiosi avevano testimoniato un rapporto caldo e amorevole tra il bambino e il genitore minacciato della perdita dell’affetto dei figli. Apparentemente da un giorno all’altro, a volte dopo un periodo in cui i bambini sono stati isolati dal contatto con un genitore, come una vacanza prolungata, i bambini annunciano di non voler più avere niente a che fare con l’altro genitore. Dicono di aver bisogno del loro spazio; di non essere ancora «pronti» a passare del tempo con il genitore un tempo amato.
Questi professionisti credevano che non si potesse isolare il comportamento dell’altro genitore come causa prossima della improvvisa alienazione dei figli, finché i loro stessi figli non si sono rivoltati contro di loro.
La mia seconda osservazione: alcuni anni fa ho iniziato a tenere un elenco di professionisti della salute mentale che mi contattavano per preoccupazioni sul rifiuto dei figli nei loro confronti, che consideravano una grave deviazione dal rapporto precedente, senza giustificazione, e che avveniva nel contesto in cui i figli ripetevano le lamentele dell’altro genitore. L’elenco attualmente conta quasi 200 professionisti che credono di essere vittime del rifiuto irragionevole dei propri figli.
Molti di questi professionisti, alcuni specializzati in questioni di affidamento e divorzio, credevano, prima del rifiuto dei figli, che fosse impossibile biasimare un genitore per un problema in cui i figli esprimono odio verso un genitore e alla fine rifiutano di comunicare o di passare del tempo con il genitore ormai odiato. Questi professionisti credevano che, poiché molteplici fattori contribuiscono ai problemi psicologici, non si potesse isolare il comportamento dell’altro genitore come causa prossima dell’improvvisa negatività dei figli. Questo era prima che i loro figli si voltassero contro di loro. Dopo essere diventati vittime di questo problema, ciascuno di loro è arrivato a credere che un bambino possa effettivamente essere manipolato fino a rinnegare un genitore.
Per una discussione approfondita sulla fallacia di ritenere entrambi i genitori ugualmente responsabili del rifiuto irragionevole di un genitore da parte di un bambino, e su come i valutatori e i tribunali possano evitare la fallacia del «contributo uguale», si veda il Capitolo 11 di The Psychology of Alienated Children: When Children Reject Parents.
Richard A. Warshack